Rikbergi analüüs | Tartu polnud füüsiliselt finaali avamänguks valmis, Chizoba takistamisel valiti aga vale taktika

Tartu Bigbank enne finaali avamängu. | Foto: SK Duo

Eesti meistrivõistluste finaalseeria algas kolmapäeval Pärnu Võrkpalliklubi 3:1 (25, -19, 15, 20) võiduga Tartu Bigbanki üle. Kuna esimesed kaks geimi erinesid kolmandast ja neljandast nagu öö ja päev, palus Võrkpall24.ee kohtumist analüüsida Eesti koondise statistikul ja Rzeszowi Asseco Resovia abitreeneril Alar Rikbergil, kes jälgis mängu tartlasena kohapealt.

“Esimeses geimis näidati üllatavalt ilusat võrkpalli, vigu oli sellise mängu kohta väga vähe. Saalis olles ennustasin pärast esimest geimi Tartu kindlat 3:1 võitu. Sellel oli oma põhjendus. Pärnu, kes on selgelt n-ö servivõistkond, õnnestus riskantsete pallingutega, kuid võitis sellest hoolimata geimi väga napilt. See aga tähendas, et kui Tartu suutnuks oma mängu hoida sarnasel tasemel, siis Pärnu ilmselt sabas poleks püsinud, sest nii head servi reeglina mängu lõpuni ei lööda. Teise geimi võitiski Tartu kindlalt, kuid seejärel juhtus midagi, millest mul pole aimugi. Tartu mäng lagunes täielikult nii taktikaliselt kui individuaalselt – sisuliselt mitte keegi ei mänginud enam oma kohta välja. Ainus Tartu mängija, kes füüsiliselt heas vormis näis olevat, oli ehk Hindrek Pulga asemel vahetusest väljakule sekkunud Märt Tammearu,” sõnab Rikberg.

Stefan Kaibald vs Chizoba. | Foto: SK Duo

Mis võis Tartu ärakukkumise tingida? “Avamängu põhjal võib kindlalt väita, et Pärnu oli füüsiliselt Tartust parem. Nad olid selleks mänguks paremini füüsiliselt valmis ning see kandus mingil hetkel üle ka psühholoogiasse. Tartlased jäid pehmeks ja aeglaseks nii rünnakul kui kaitses. Näiteks nii pehmet Hindrek Pulka pole ma ammu näinud. Ja Mart Naaberi üheksast ründelöögist polnud ükski tugev. Aga ma pole Tartu treeningplaane näinud. Võimalik on nii see, et nad on liiga palju trenni teinud, kui ka see, et nad on liiga vähe treeninud. Samuti võib olla küsimus puhtalt selles, millal kumbki meeskond viimase mängueelse jõutreeningu tegi. Võib-olla polnud Tartu viimasest treeningust lihtsalt taastunud. Seeria on pikk ning esimene mäng ei otsusta reeglina veel midagi.”

Hindrek Pulk. | Foto: SK Duo

Kas Tartu võib veel kosuda? “Kindlasti võib. Pole sugugi välistatud, et juba laupäeval näeme me väljakul täiesti teistsugust Tartut. Ja mitte ainult. Kolme päeva jooksul võib ka Pärnu täiesti teistsugune välja näha. Mängijate füüsiline olek võib väga kiiresti muutuda.”

Tamar Nassar, Toms Švans, Chizoba ja Taavet Leppik. | Foto: SK Duo

Kas Chizoba ongi nii hea nagu näitavad 34 punkti? “Diagonaalründajate duellis oli avamängus hiiglaslik vahe. Chizoba tegi suurepärase mängu, samal ajal kui Pulk esines väga kahvatult. Chizoba on tänasel hetkel Eesti liiga võimsaim mängija. Tal on nii jõudu, kõrgust kui osavust. Kohati lõi ta pallid müstiliselt teravalt maha või üle Stefan Kaibaldi bloki. Ta paistab nägevat ka seda, mida vastasmeeskond blokis teeb. Ent ka tema pole sellise tasemega mängija, keda poleks võimalik pidurdada, eriti siis, kui ta on tagaliinis, sest kolme meetri tagant ta üle bloki lüüa ei suuda. Chizobal on oma konkreetsed lemmiksuunad. Mind üllatas seetõttu Tartu tegutsemine. Kogu austuse juures supermängu teinud Tamar Nassari vastu – tema ei otsusta mänge ära. Chizoba on ainus Pärnu mängija, kes võib seda teha. Seega tuleb teda tähelepanelikult jälgida. Chizoba vastu mängimiseks on olemas selge taktika, aga Tartu tegutses sellele risti vastupidi. Ma ei oska öelda, kas tegu oli treeneritepoolse vale taktika valimisega või mängijatepoolse taktika mitte jälgimisega, igatahes kaitsjad ei paiknenud Chizoba rünnakute ajal õigetes kohtades ehk seal, kuhu ta palli üldiselt suunab. Chizoba on lõunamaalane, keda on raske peatada, kui ta väljakul lustima hakkab. Samas oli ka finaali avamängus näha, et Chizoba pole geimi lõppudes sugugi kindel rünnakute lahendaja. Lihtsalt avamängus suutis Pärnu kolmandas ja neljandas geimis piisava vahe juba varakult sisse teha.”

Chizoba rünnakul. | Foto: SK Duo

Kuidas teised mängijad esinesid? “Tartu puhul oli näha, et sidemängija Dmitri Šlomin oli kehva. Martti Keel mängib teisel pool võrku selgelt kiiremat mängu kui Šlomin. Teisalt polnud Tartu kehv mäng üksnes tema viga, sest hea vastuvõtu järel ei suudetud tihti palli maha lüüa ka ühemehese bloki vastu. Pärnu edus oli taas oluline roll Taavet Leppikul, kes võttis kõik Samuel Walkeri rasked servid ilusti vastu. Atvars Ozolinš oli vastuvõtul ebakindel, ent lahendas rünnakuid hästi. Kõige rohkem on pärnakatest juurde panna ilmselt Toms Švansil, kes võib tänu oma võimsusele teinekord ka 15-20 punkti tuua. Vastuvõtul oli eriti kehv päev mõlema meeskonna liberol. Seda ei juhtu tihti, et liberod eksivad kahe peale kokku suisa üheksal servi vastuvõtul, seejuures kahe meeskonna ülejäänud mängijad eksisid kokku vaid ühe korra. Samas oli huvitav see, et kaitses olid nii Silver Maar kui Rait Rikberg ülesannete kõrgusel.”

Rait Rikberg eksis kolmapäeval vastuvõtul suisa viiel korral. | Foto: SK Duo

Nelja võiduni peetav finaalseeria jätkub laupäeval kell 18.00 Pärnu spordihoones.

Loe ka: Pettunud Andrei Ojamets: jääb arusaamatuks, mis juhtus pärast teist geimi
Loe ka: Avo Keel: tänu hooaja alguses tehtud otsusele on meie mängupilt kõvasti paranenud
Loe ka: Mis on Taraflexi põrandakate, palju see maksab ja miks seda Eesti liiga finaalseerias maha ei panda?
Loe ka: Miks ei käinud finaalseeria avamängus väljakul kaks Pärnu põhimeest?

1it.ee

Jaga postitust

Lisa kommentaar